鑑定師口コミ
占い師 華樹先生

華樹先生

✔最も参考になった口コミ

  • 評価★★★★★ 5

    名無し

    華樹先生、本日は鑑定戴き、ありがとうございました。華樹先生のお人柄と大きな優しい愛をもらいとても感謝の気持ちでいっぱいです。今回仕事の相談をさせてもらいましたが、具体的で、能動的に動く術を教えてもらいました。華樹先生のお話を聞いているとなぜかとてもわくわくしてくるのです。具体的で現実的でありながらもこんな風に人に夢を見させてくれるようなお話し方は、華樹先生の優しさ強さそのものの様な気がしました。

  • 評価★★★★★ 5

    みらい

    ありがとうございました。先生は、すぐに、単刀直入にお話をいただけるし、心温まるような、ほっとする先生です。いつもありがとうございます。

  • 評価★★★★★ 5

    名無し

    途中で切れてしまい、申し訳ありません。大丈夫よ、あなたと彼はくされ縁だから離れないと仰ってくださってほっとしました。彼を待ちます。

  • 評価★★★★★ 5

    米騒動

    鑑定ありがとうございましたお仕事の忙しい彼に会える日を待って頑張ります

  • 評価★★★★★ 5

    名無し

    すごく親身に、具体的にみてくださいました。今の２人の状況はバッチリ当てて下さり、未来は幸せな内容だったので今後そうなれば嬉しいです。

  • 評価★★★★★ 5

    H

    最近、鑑定をされて以内ので気になってお便りしました。この先生は素晴らしいものをお持ちになっていますが、少し鑑定結果が出るまでに時間がかかります。対面鑑定と違って電話鑑定では、少し費用が多くなります。それと、鑑定結果が出た場合も、その結果をもとにして、お客様が幸せになるようなアドバイスを付け加えられルといいと思います。かといって、いい内容の鑑定ばかり毎回されても困ります。はやく鑑定に戻ってこられる事をお待ちしています。

  • 評価★★★★★ 5

    くに

    先生先程は鑑定ありがとうございました。最後はきちんとお礼も言わないで、電話を切ってしまいすいませんでした。先生が言ってくれた、八月になったらいいなぁ〜^_^優しくなった彼とも、是非接して付き合っていきたいです。先生ありがとうございます。

  • 評価★★★★★ 5

    猿と龍

    優しくほっとしました。

  • 評価★★★★★ 5

    のり

    先生、先程は鑑定ありがとうございました。途中電波が途切れてしまいました。すみませんでした。彼と復縁して新たなスタートと嬉しく思いました。また続きをお願い致します。

  • 評価★★★★★ 5

    名無し

    素早く的確な鑑定をありがとうございました。内容も当たってました。又よろしくお願い致します。

  • 評価★★★★★ 5

    名無し

    名前だけで全部当ててくださいました。口コミ見てきましたが、本当にお母さんみたいな方です。スゴイです。鑑定も早いし嬉しかったです！

  • 評価★★★★　 4.5

    名無し

    先程は、ありがとうございました。慌ただしく電話を切ってしまいお話を全部聞けなくて申し訳なさと心残りです。話しやすい先生でした。

  • 評価★★★　　 3

    はんな

    彼のことで相談しましたが５月に仕事を辞めるとおっしゃっていましたが、そのような兆候はないみたいです。当たる当たらないとかではなく、あまり見えていないような感じを受けました。アドバイスは参考にしたいと思います。

  • 評価★★★★★ 5

    名無し

    ３つも悩み相談をさせてもらいました。ありがとうございました。全て丁寧に鑑定してくださって、心が楽になりました。言わなかったのに当てられたことがあったので、びっくりしました（笑）落ち着く声と丁寧さがとても良かったです。またお願いしたいです。

  • 評価★★★★★ 5

    名無し

    丁寧に答えて頂きありがとうございました。よく当たっていて、状況がわかり安心しました。また、進展あったらよい報告出来るようにがんばります。

  • 評価★★★★★ 5

    レイコ

    急にピンチになり、不安いっぱいで相談させてもらいました。お優しく丁寧に鑑定して下さり有難うございました。何とかピンチを脱する事が出来ました。

  • 評価★★★★★ 5

    キヨ

    華樹先生先ほど気にかる彼の事で鑑定して頂いたk.oです。楽しいお時間をありがとうございました。最初は正直無料10分間で鑑定して頂こうと思ってたのですが、先生の彼へのドンピシャな鑑定と友達のようなお母さんのような優しくて話しやすい先生でずっと話してたいと思いました。先生と話ししてから私の気持ちが晴れ晴れとして今までつっかえてた胸のうちが軽くなりました。つきものが落ちたかのようにやっぱり彼の事を信じて良かったと思いました。多分普通の女性から見ると面倒くさい男性で中々付き合いたいと思われないタイプなんでしょうね 笑 でも私には彼は純粋で意外と繊細でそんな子供らしい彼が可愛いくて大好きなんです。私一度好きになると嫌いになる事はほとんどないので彼を好きでい続けられたら良いなぁ。と思います。これからも応援して頂けましたら嬉しいです。本当に先生には彼の気持ちから彼の過去の事も教えて頂けてとても嬉しいです。全ての彼の行動が一本に繋がりました。それと先生が3月に彼がアプローチして来た内容が分かりました。でもお互いのタイミングが合わなかったみたいな感じです。だから彼的には拗ねたのかもしれません 笑 とにかく先生との会話は楽しくて時間が経つのがとても早かったです。全てが手にとるように分かってるんだなと思いました。又先生とお話ししたくなったらご連絡させて頂きます。もう少し私もお金に余裕がある時にご連絡させて頂きます 笑ありがとうございました。気持ちが幸せになりました。

  • 評価★★★★★ 5

    晴れた

    とても穏やかな先生です。落ち着かれていますし、お優しいお人柄を感じます。チャーミングなアドバイスや誠実でクスッと吹き出してしまえるお言葉をいただきました。カードさんからのメッセージも素早く的確で、溜め込んでいるものをすこしずつ解く方法を教えてもらいました。良い相性が合う先生とお会いできました。

  • 評価★★★★★ 5

    名無し

    とっても話しやすく細かなアドバイスもいただけて、とてもすっきりしました。お人柄がよいのがすごく伝わってくる鑑定でした。ありがとうございましたm(_ _)m

  • 評価★★★★★ 5

    R

    自分と相手の名前しか伝えなかったのに、別れた時の事を仰っていただけました。この先も話し合った事と同じ内容を言われたので、本当に当たる先生だと思います。

  • 評価★★★★★ 5

    けいこ

    先程は気になる男性の事を占って頂き、ありがとうございました。とても丁寧、具体的に彼の状況や考えている事等を教えて頂けたので、納得して前へ進む事ができそうです。優しい配慮の感じられる、素敵な先生でした。

  • 評価★★★★★ 5

    キラキラ

    お付き合いしている彼の気持ちを見てもらいました。タロットカードを切る時間が少しかかりましたが細かく気持ちを教えてくれて親切でした。満足です❗またアフターメールもくれて嬉しい言葉が入っていたので電話して良かったぁと思いました。当たっているし優しい先生です。

  • 評価★★★★★ 5

    みっみ

    誠実な感じでとても印象がよかったです。また鑑定内容も納得いきました！ありがとうございました。

  • 評価★★★★★ 5

    さき

    前向きな気持ちになれる鑑定をありがとうございました！落ち着いて話を聞いてくださり、彼のよいところを思い出させてもらうことができました。

  • 評価★★★★★ 5

    すず

    本日は無料鑑定で見ていただいてありがとうございました。結婚相談所での入会を迷ってましたが、結果がまさに理想的な方とのご縁を仰られほんとに鳥肌がたちました。アドバイスも的確で頼れる先生です。また、ご報告兼ねてお願い致します。

  • 評価★★★★★ 5

    名無し

    まだお付き合いしていないけど気になる人が居てその人との事見てもらいました。正直、彼のプライバシーに関する情報も先生には見えているようで、私は知らない事なので、とても謙虚に話していいものか迷ってましたよね。私も付き合ってる人ではないからなぁって思いました。使い方によっては良くも悪くもなるので気を付けたいと思います。ありがとうございました。

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価

  • 評価